Commentaires sur : La machine à orgueil

Par : Paul-André Proulx

Paul-André Proulx — Sat, 23 Aug 2008 14:55:10 +0000

J’ai bien aimé ce roman malgré ses nombreux défauts. Je n’ai pas cru au déboussolement après le suicide de sa copine. J’ai vu plutôt un cours de psychologie pratique : il ne faut pas être un autre comme l’écrivait beaucoup mieux Saint-Denys Garbeau : marcher à côté d’une joie qui n’est pas à soi, mettre ses pieds dans des pas qui ne sont pas les siens. Cette morale est livrée avec un certain prosélytisme qui me fait penser au nouvel âge. J’y ai vu un roman sur la virilité servie à la mode du jour, sans compter le petit côté road novel qui m’agace. Bref, je ne suis pas très sévère à l’égard de ce roman malgré mes bémols parce que j’ai senti une authenticité qui m’a plu.

Par : doparano

doparano — Mon, 02 Jun 2008 23:38:58 +0000

Moi j’ai pas encore décroché, j’aime encore ça, mais je lis tout doucement. J’avais pas d’attentes réelles sinon de retrouver un peu le même genre d’écriture qu’avec « Asphalte et Vodka », pour ça je ne suis pas tellement déçue.
Par contre, tout comme toi, j’ai pas mal l’impression de lire un peu les frasques de Vézina du temps ou il était musicien que celles de djipi.
Mais j’aime bien ma lecture, d’ailleurs je devrais m’y remettre.

Par : Pierre-Luc

Pierre-Luc — Mon, 02 Jun 2008 16:53:13 +0000

Oh mais ça arrive plus souvent qu’on le pense que les deux peuvent être la même personne dans la pratique textuelle… mais dans la théorie, non, ça marche pas ! Je m’excuse de cette déformation professionnelle que j’ai eue ! Je ne recommencerai plus.
Il faudra que je le lise, ce livre. L’amie en question m’en a largement parlé à moi aussi.

Par : Éric

Éric — Sun, 01 Jun 2008 20:19:42 +0000

Certes, il ne faut pas confondre narrateur et auteur. Ce n’est pas ma faute à moi si l’auteur se confond lui-même! Je me trompe peut-être, mais c’est le sentiment que j’ai eu.

Par : Réjean

Réjean — Sun, 01 Jun 2008 19:59:58 +0000

Michel Vézina, pas pour moi. J’ai lu le court roman qu’il a publié chez Coups de tête et je n’ai pas aimé, pas plus que la production de cette maison. C’est trop «trash» pour moi. Je passe.

Par : Gilles

Gilles — Sun, 01 Jun 2008 19:29:20 +0000

C’est la même amie qui m’a fait lire La Machine à orgueil (quel pouvoir de persuasion).
J’ai bien aimé la structure du livre et la force narratrice et je sentais bien qu’il y avait là quelque chose… pour un lectorat nostalgique des années punks. Dont je ne fais pas partie.
J’aurais aimé un plus large développement de la fameuse machine. Tout de même, je ne me suis pas emmerdé à lire Michel Vézina, mais la barre était haute après les chaudes recommandations que l’on m’en avait fait.

Par : Pierre-Luc

Pierre-Luc — Sun, 01 Jun 2008 19:26:19 +0000

Cette amie en question, quand est-ce qu’elle nous offrira son propre blogue ?
Toutes les tribunes sont bonnes pour lui faire savoir qu’on a envie de lire, qu’elle soit dysfonctionnelle ou pas !
Et puis je réponds au commentaire précédent en clamant très fort que, en effet, il ne faut pas confondre auteur réel et auteur implicite, ou encore auteur réel et narrateur. Même si les frontières sont souvent poreuses, ce sont des entités tout à fait indépendantes les unes des autres. Prenez garde aux pièges !

Par : Venise

Venise — Sun, 01 Jun 2008 17:24:42 +0000

Pourtant, habituellement, tu aimes bien que l’on te relate un vécu … mais quand c’est sous fausse représentation, ça fait toute la différence, je suppose.
Quel drôle de titre quand même et puis, d’emblée je ne suis pas portée vers la personnalité de l’auteur mais paraîtrait-il qu’il ne faut pas confondre l’oeuvre et le maître d’oeuvre.