Par : Michel Leclerc

Michel Leclerc — Fri, 04 Apr 2008 18:50:06 +0000

La « question des questions » est celle qui m’intéresse le plus dans votre triptyque.
Vous m’apprenez beaucoup de choses sur l’évolution de la période des questions, comme le faisait aussi votre livre Le Parlement de Québec (bien nommé, plutôt que du Québec).
L’Assemblée nationale est un endroit de débat, et c’est l’une des fonctions centrales de la démocratie que de le permettre. De multiples occasions de débat sont offertes aux parlementaires, notamment l’adoption du budget, ainsi que l’analyse et le vote de chaque projet de loi. Ils disposent de plus de l’interpellation qui permet l’interrogation « pointue » d’un ministre sur un sujet important et urgent, une fois par semaine.
Personnellement, j’aime bien que les membres du gouvernement puissent être questionnés, certains diront tisonnés, quotidiennement, ce qui les force (ou leur donne la chance) d’exprimer leur point de vue et de justifier leur action ou leur inaction dans les dossiers d’actualité. Bien sûr, cela peut donner lieu à des débordements. Chacun montre ses muscles et cela ajoute à la joute
Mais cela contribue à la sensation d’immédiateté qui caractérise notre époque. On vit, en temps réel, les questions, les dossiers et les crises, ainsi que les réactions de ceux et celles qui nous gouvernent. Cela me paraît très sain.
Au cours des discussions de 1984 sur la réforme du Règlement de l’Assemblée nationale, j’ai entendu le député Harry Blank déclarer: « Oui, il est vrai que les débats, les questions, les interventions durent très longtemps. Ils font perdre beaucoup de temps. Il existe un système de gouvernance beaucoup plus efficace: c’est la dictature ».

Commentaires sur : Les questions remises en question

Par : Michel Leclerc