Commentaires sur : Éthique et culture… politique ?

Par : Gilles Herman

Gilles Herman — Sat, 31 Jan 2009 13:39:11 +0000

Ma logique est pourtant claire : « La co-chef d’un parti représenté à l’assemblée nationale n’a pas sa place dans un manuel d’éthique et de culture religieuse ». Il se trouve que c’est Mme David. Just too bad.
Je ne demande pas d’éliminer toute trace de politique de l’enseignement, ce serait nier un pan important, voir primordial, de la vie citoyenne (discussion ce midi entre amis de l’éducation citoyenne. Ça mériterait un autre billet). Mais là on met de l’avant une et une seule option politique.
Ce n’est pas non-plus un manuel d’histoire. Et j’ose espérer que lorsque les professeurs aborde la question des courants politiques, ils le font objectivement, en présentant toutes les parties.
Bref, dans un cahier d’éthique et culture religieuse, il fallait évidemment parler du féminisme, mais pour présenter « Une militante pour la justice sociale », il y avait d’autres choix que Mme David. Mme Marois par exemple
Et oui Clément, la commémoration est à l’ordre du jour.

Par : Pierre Zwingli

Pierre Zwingli — Sat, 31 Jan 2009 12:06:12 +0000

Merci pour le pointeur vers l’excellent site de l’école libre.
Plusieurs corrections (il faut lire plus loin justement sur ce site) : il y a TROIS pages consacrées à Mme David.
Deuxièmement, le cours d’éthique et de culture religieuse et ce manuel ne sont pas si neufs, il y a eu en effet un cours transitoire (2005-2008) similaire dans certaines écoles et un cahier d’exercice publié par les mêmes auteures similaire présentait déjà Mme David avec la même photo. La plus grosse différence entre l’ancien cahier-manuel et le nouveau : plus d’information sur le patrimoine religieux au Québec (églises, temples, croix sur les chemins, etc.)
Enfin, arracher une page d’un cahier d’exercice (qui ne sert qu’un an) n’est pas « irresponsable », enfin pas plus que le cultissime (enfin chez les bobos paradoxalement assez conformiste) professeur Keating du Cercle des poètes disparus. Et la liberté de pensée, l’anarchisme de la jeunesse, etc. Tout à coup, les féministes et leurs alliés plaident pour l’ordre et le respect des conventions…

Par : Clément Laberge

Clément Laberge — Sat, 31 Jan 2009 10:43:46 +0000

Tiens... justement, au sujet de l'éducation et de la politique: http://pedagogiecritique.blogspot.com/2009/01/de-la-pretendue-neutralite-des.html Je suis tout à fait d'accord avec ce point de vue.

Par : Clément Laberge

Clément Laberge — Sat, 31 Jan 2009 10:40:03 +0000

Il est possible qu’il y ait eu des erreurs de jugement éditorial dans cette histoire. Et encore; c’est discutable.
Il est possible que deux visions de l’éducation s’opposent aussi, de façon plus ou moins souterraine, dans cette histoire: l’une qui plaide pour une éducation détachée de la politique — l’autre qui croit que toute éducation est forcément politique. Je le crois.
Mais tout cela ne doit pas servir de faux-fuyants ou de prétexte pour éviter de condamner les âneries d’un animateur de radio.
Cela dit, j’aime beaucoup le ton de ton texte — et les parenthèses, toujours amusantes, qui aident à faire passer la densité du propos.
—
Et si tu nous parlais de la commémoration de la Bataille des Plaines d’Abraham maintenant?

Par : C.-A. Bachand

C.-A. Bachand — Sat, 31 Jan 2009 10:29:10 +0000

Très intéressante réflexion. Cela dit, je comprends mal votre réaction… Mme David fait partie de l’histoire et de la société québécoise contemporaine. Tout comme Mitterand, Ségolène Royal ou José Bové en France. Ne pas inclure Mme David dans un cahier d’activité (sous la forme d’un paragraphe, tout de même !) aurait aussi été une décision porteuse d’un message. Est-ce qu’un manuel serait crédible s’il devait parler du féminisme québécois sans traiter de Mme David? Est-ce qu’un manuel serait crédible s’il devait parler du syndicalisme québécois sans parler de Michel Chartrand (qui s’est aussi présenté à des élections) ?
Outre le fait que ce paragraphe ne fait nullement mention du parti dans lequel elle œuvre (ce qui ne serait jamais arrivé s’il avait été question de M. Charest ou de M. Dumont, il faut tout de même l’avouer), je ne vois rien qui puisse heurter qui que ce soit ou même endoctriner qui que ce soit comme vous le laissez croire.
Est-ce que les manuels d’histoire devraient parler de la période contemporaine en France sans parler des leaders politiques et de leur parti respectif. Non seulement cela serait particulièrement malhonnête, mais ça enverrait par surcroît le message (très lourd politiquement) que les leaders politiques n’ont pas de réel impact sur nos vies et sur notre société et qu’au fond, ils se valent tous.
Je connais mal le programme de cours d’éthique et culture religieuse, mais s’il doit être question du féminisme québécois et du droit des femmes, il aurait absurde d’y traiter ni de la FFQ, ni de la marche du Pain et des roses ni de Mme David tout comme aux É.-U. il serait absurde de parler des droits civiques sans parler de M. Luther-King, de Malcolm X, de Farrakhan, de Rosa Parks ou de M. Obama…
La question est donc, non pas de savoir si Mme David devait ou non être dans un manuel d’éthique et de culture religieuse, mais de savoir si un tel manuel devait ou non traiter du féminisme.
Je propose l’exercice suivant, dans des manuels d’histoire ou d’éthique et de culture religieuse combien trouvons-nous de chefs de parti politique ou de gouvernement ? De ces personnalités, est-il mention ou non de leur affiliation politique ? Maintenant, pourquoi Mme David devrait-elle faire l’objet d’une autre façon de procéder ? Je comprends très mal votre logique.
Au plaisir !
C.-A.