Dans son édition du mois d’août 2007, la revue Beaver publie le palmarès des « pires Canadiens de l’histoire ».
D’après les 14 300 internautes qui ont participé au « sondage », l’ancien premier ministre Pierre Elliott Trudeau domine le Top 10 des pires Canadiens de notre histoire ! Il est suivi du chanteur Chris Hannah (bien connu dans l’Ouest, semble-t-il…), du médecin Henry Morgentaler, de l’ancien premier ministre Brian Mulroney, des criminels ontariens Paul Bernardo et Karla Homolka, du premier ministre Stephen Harper, de la chanteuse Céline Dion, de l’ancien premier ministre Jean Chrétien, du criminel Clifford Olson et de l’homme d’affaires Conrad Black.
Pour avoir une opinion « plus réfléchie et mesurée », la revue publiée à Winnipeg a aussi demandé à 10 historiens de renom de se prononcer. Leur liste, totalement différente, comprend, le dirigeant fasciste Adrien Arcand (au premier rang), l’ancien premier ministre John Diefenbaker, un bourreau reconnu de l’armée japonaise, Inouye Kanao (« The Kamloops Kid » ? !), un ancien fonctionnaire des Affaires indiennes, Joseph Trutch, les chefs militaires John Reiffenstein et Sam Hughes, l’ancien premier ministre John A. Macdonald, l’éditeur de journaux populaires Max Aitken, le journaliste Edward Farrer (pour ses propos racistes au sujet des francophones) et un autre fonctionnaire des Affaires indiennes, Duncan Campbell Scott.
Mon premier réflexe consiste à hausser les épaules devant ce coup de pub du magazine qui a « réservé la description du choix des historiens et l’analyse des résultats du vote du public à son édition imprimée »… et vendue. Le « sondage » n’est évidemment pas scientifique, comme le service de recherche de Radio-Canada a opportunément tenu à nous le dire… Mais, en ces jours de vacuum médiatique, la « nouvelle » s’est répandue sur Internet comme un feu de broussailles au mois d’août et tous les médias ont senti le besoin d’en parler, dont Le Devoir (à la une, s.v.p.) et Radio-Canada, probablement au nom du droit du public à l’information…
Une autre approche consiste à essayer d’en tirer quelque chose, une conclusion quelconque, des interrogations pour l’avenir, des pistes de recherche, n’importe quoi, bref, pour justifier cet exercice qui aurait eu pour objectif de « faire participer le grand public à l’élaboration d’une forme de perspective historique ». Le magazine n’exploitera-t-il pas le filon jusqu’à la lie en publiant même, dit-on, une analyse (sérieuse ?) des résultats de ce « sondage »…
Faisons quand même deux constatations sans prétentions. Premièrement, malgré une certaine formation en histoire et quelques 35 ans d’expérience, je ne connais pas la moitié des « déshonorables » énumérés par les historiens. Vit-on vraiment dans le même pays ? Mes collègues ont retenu un seul Québécois, Adrien Arcand (dont le parti s’appelait pourtant Parti de l’unité nationale du Canada…), oubliant notamment les opposants à la conscription ainsi que les séparatistes et les felquistes qui ont tourné le dos au Canada assez dramatiquement, merci, mais qui n’entrent pas dans les catégories les plus sensibles des historiens consultés, soit les personnages racistes et coupables de discrimination. Le rebelle Louis Riel faisait partie des « héros » proposés mais il n’a pas atteint le Top 10.
Par contre, lorsque le peuple (essentiellement anglophone, d’après ce qu’on peut en savoir) se prononce dans l’anonymat d’Internet, il place SIX Québécois d’origine dans le Top 10 ! Dont les trois premiers ministres d’origine québécoise qui ont gouverné le Canada pendant près de 40 ans. Gênant ! Ces Québécois y fréquentent trois criminels répugnants, un chanteur punk et… le premier ministre Harper ! Honnêtement, peut-on soutenir que Céline Dion n’est pas une meilleure Canadienne que Ben Johnson, Allan Eagleson et Don Cherry?
Tout cela ne veut probablement rien dire et mieux vaut finalement prendre cet exercice pour ce qu’il vaut, c’est-à-dire pratiquement rien. L’éditeur de la revue (interrogé par la PC) a d’ailleurs déclaré que ce palmarès avait été conçu « à la fois pour rire et mais aussi pour amener les Canadiens à discuter d’histoire ».
Allons-y donc pour la première option, mais de qui rira-t-on précisément ? Et est-ce vraiment drôle ?