La mort de Jean Garon m’a pris de court. Depuis plusieurs mois, son autobiographie  (Pour tout vous dire, Montréal, VLB, 2013, 564 p.) est sur ma table, avec quatre ou cinq autres, en attente de recension.

Comme leurs auteurs, les autobiographies de politiciens sont d’inégale valeur. Je me souviens de l’ouvrage d’un politicien que j’aurais pu écrire avec un dossier de coupures de presse; il mentionnait par exemple la mort de son collègue Pierre Laporte sans dire un mot de ce qu’il avait ressenti ni de ce qu’il avait vécu personnellement à cette occasion. Celle de Jean Garon, à l’image de son auteur, appartient à une autre catégorie : on sait ce qu’il pense.

Plusieurs ont rappelé que sa nomination à l’Agriculture était une surprise et son succès à ce poste, improbable. La première partie de son autobiographie rappelle à ceux qui l’ignoraient qu’il avait d’abord une excellente formation académique et qu’il a commencé à militer à la fin des années 1950, ce qui l’avait amené à parcourir le Québec d’un bord à l’autre pour recruter des indépendantistes. Issu du milieu rural, Jean Garon connaissait ce monde bien avant d’entrer au Conseil des ministres. Il n’avait rien du néophyte et Lévesque le connaissait très bien depuis une bonne dizaine d’années, comme militant souverainiste au RIN puis au RN qui a fusionné avec le MSA pour former le PQ.

La deuxième partie est consacrée au ministre de l’Agriculture et constitue un véritable cours d’économie rurale. Le nom de Jean Garon est lié à la protection du territoire agricole mais c’est là une bien petite partie de ses réalisations. Même pour quelqu’un qui a suivi la politique de près à cette époque, la lecture de cette partie rappelle des éléments oubliés de la politique agricole que Jean Garon a élaborée, mise en place et carrément incarnée pendant près de 10 ans. Si les débuts ont été difficiles, les sceptiques ont ensuite été confondus. Le ministre a étudié, parcouru les campagnes sans relâche, écouté, bousculé ici et là, et gagné la confiance du milieu. Des grandes cultures à l’horticulture, en passant par l’élevage et aussi la pêche, il a poursuivi une politique de souveraineté alimentaire (autosuffisance) qui a contribué à mettre en valeur à la fois les produits et les producteurs.

La troisième partie de l’ouvrage couvre la période « post-ministérielle » et comprend des chapitres consacrés à la vie parlementaire, aux années d’opposition, au bref passage à l’Éducation, à la mairie de Lévis et aux deux référendums. Cette partie ne manque pas de piquant ni de jugements typiques, parfois un peu « carrés », mais toujours aussi francs. Son « histoire » de la « chefferie » péquiste est simple : trois chefs qui n’auraient pas dû partir et trois autres qui n’auraient pas dû être choisis. Une leçon d’histoire facile à retenir! Un jour, il s’en prend à des bonzes du mouvement Desjardins au sujet de la démutualisation de la compagnie d’assurances La Laurentienne, opération qu’il juge contraire aux intérêts des mutualistes et aux principes coopératifs. Un attaché politique de son parti l’invite à se retenir tandis qu’un courriériste parlementaire reconnaît qu’il s’autocensure (les deux se retrouveront plus tard cadres chez Desjardins…); Jean Garon ne démord pas, fut-il seul sur sa position.

La photo de la couverture montre un Jean Garon un peu triste mais les yeux clairs. Cette photo tranche avec l’image du « smiling minister » qui lui était associée au début de son mandat. Certes, le temps a fait son œuvre, et on savait l’homme malade depuis plusieurs années, mais on ne peut séparer cette image du message qu’il a voulu laisser dans sa conclusion. C’est l’image du vétéran déçu du résultat d’un demi-siècle de militantisme. L’état de l’économie, de l’agriculture et du mouvement souverainiste l’inquiète mais il continue d’espérer : « Les plus jeunes d’entre nous ont besoin d’un modèle d’idéal et d’intégrité pour avoir le goût de se battre, parce que ce pays va être bâti par eux, et pour eux. IL faut qu’ils redeviennent fiers du Québec, car la fierté d’un peuple est le plus puissant moteur de sa liberté et de sa prospérité, et sa plus grande richesse ».