Je me promettais de lire De sang-froid de Truman Capote depuis 1989! C’est un auteur que j’aime beaucoup mais j’y résistais toujours probablement à cause du sujet. 17 ans plus tard, c’est chose faite grâce à l’impressionnant film Capote de Bennett Miller et l’incroyable prestation de Philip Seymour Hoffman dans le rôle de l’auteur (je ne suis pas le seul, le roman est remonté dans les palmares de ventes des librairies). Le film, qui retrace toute l’enquête de Capote autour d’un quadruple meurtre crapuleux et qui se transforme en quête existentielle maladive pour devenir De sang-froid (son plus grand succès littéraire), est tout simplement fascinant. Donc, avant d’entamer ma lecture, je possédais toutes les clés qui me permettaient de connaître tout le cadre et le propos du roman et d’en comprendre tout le processus de création. J’avais accès à l’envers du décor, en quelque sorte. Peut-être un peu trop. Le roman, qui a tout de même réussi à maintenir mon intérêt du début à la fin, n’est jamais parvenu à créer sur moi le même effet ressenti à la vision du film. Malheureusement, ma lecture de De sang-froid n’aura pas été une expérience inoubliable. Il m’a, par contre, davantage fait apprécier le film. Bennett Miller est peut-être parvenu à amener encore plus loin une oeuvre déjà marquante en en créant une autre plus forte! Pour apprécier le roman à sa juste valeur, je crois qu’il est préférable de le lire avant le visionnement de Capote, le film. Votre expérience n’en sera que plus mémorable.
5 réflexions au sujet de « De sang-froid »
Les commentaires sont fermés.
Je n’ai pas vu le film mais après en avoir entendu parler par un ami, je crois que son visionnement viendrait relever l’intérêt de ce roman de Capote dont je n’ai pas lu aucune autre oeuvre.On n’est pas sans remarquer dans la description des personnages du roman « De sang froid » certaines particularités des protagonistes qu’un auteur hétérosexuel n’aurait pas soulignées et que si on voit le film on saisirait plus facilement la psychologie de l’auteur pour ses personnages.En résumé, j’ai apprécié le côté analyse des sentiments des personnages mais, au premier degré, l’histoire demeure quand même morbide.
Mon roman préféré de Capote, sans les avoir tous lus, est « La harpe d’herbe ». Un émouvant roman sur l’enfance d’une grande profondeur.
Moi aussi, comme bien des gens, j’ai enfin décidé de lire De sang-froid après avoir vu le film Capote. (Ceci dit, et tant qu’à y être, je vous recommande aussi l’excellent film De Sang-froid (1967), de Richard Brooks.) Par contre, je serai plus élogieux que M. Simard: ce « roman » est à mon sens un chef-d’oeuvre polyphonique absolument troublant, qui dépeint toute une société complexe, cristallisée à un moment de son histoire, et qui en saisit presque miraculeusement la psyché, c’est-à-dire l’unité personnelle de ce qu’on appelle une nation. C’est aussi une admirable étude psychologique qui fourmille de portraits saisissants, d’une vérité rare. Il faut lire les remarques profondes, nuancées et, disons-le, renversantes que les psychiatres auraient formulées au sujet des meurtriers s’ils avaient pu témoigner tout à fait librement devant les jurés lors du procès. De sang-froid est l’oeuvre d’un écrivain d’une grande intelligence, aux ressources impressionnantes, en pleine possession de ses facultés intellectuelles. La fin du livre, qui est en fait une ouverture hypersensible sur l’incommensurable, m’a laissé au fond du coeur une nostalgie tenace, vibrante mais immatérielle, comme le mystère insaisissable de la vie humaine, comme l’air sur la plaine, invisible mais tangible, puisqu’il nous caresse la peau tel un être, mais un être de l’autre monde qui sait des choses que nous ne pourrons jamais qu’effleurer.
quoi dire du roman
j’ai qu’une seule chose a vous ,c’est d’aller le lire,je vous promis que vous ne serez pas deçu
merci trumann capote
J’ai lu ce roman il y a longtemps et je sais qu’à l’époque il m’avait fait grande impression. Je ne sais pas si aujourd’hui je le relirais. J’ai aussi vu le film que j’ai bien aimé, surtout pour la magistrale performance de l’acteur principal.